Daně, obchod, živnost, podnikání
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Petra Lukášová (právník)
- Kategorie: Finanční právo, daně, kompenzační bonus
- Zobrazení: 1124
Maminka, já a bratr jsme byli ideální spoluvlastníci nemovitého majetku (zemědělská půda, zemědělská usedlost) nabytého v restituci dle zák. o půdě. Maminka zemřela 19.2.2015. Jako dědicové podílu maminky budeme já a bratr. Notářské řízení dosud nezačalo. Dotaz: vztahuje se na nás osvobození od jakýchkoliv daní?
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
- Zobrazení: 1089
Jsme vývojářská společnost (software na míru) a 3.7.2015 jsme podepsali s klientem Smlouvu o dílo - vývoj mobilní aplikace. Termín dodání byl 120 dnů po odsouhlasení designu, který jsme pro klienta také zajišťovali. Ve smlouvě je specifikace funkčnosti díla, ale tuto klient od začátku upravuje (i po podpisu smlouvy).
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
- Zobrazení: 1205
Jsme vývojářská společnost (software na míru) a 3.7.2015 jsme podepsali s klientem Smlouvu o dílo - vývoj mobilní aplikace. Termín dodání byl 120 dnů po odsouhlasení designu, který jsme pro klienta také zajišťovali. Ve smlouvě je specifikace funkčnosti díla, ale tuto klient od začátku upravuje (i po podpisu smlouvy).
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zobrazení: 2291
29.10.2015 jsme s manželem koupili nemovitost - zemědělskou stavbu (bývalý mlýn) s pozemky. Bývalý majitel nám řekl, že v mlýně bylo skladováno krmení pro ryby. 4/2016 jsme po upozornění sousedů, že to krmivo pro ryby nebylo, nechali udělat rozbory půdy a zjistilo se obrovské množství DDT.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zobrazení: 1711
Koupila jsem od developera novostavbu řadového rodinného domu. Od souseda slyším veškerý hluk, hudbu, mluvené slovo, zavírání dveří. Toto jsem reklamovala, developer provedl měření neprůzvučnosti stěn. Výsledek je 28dB-30dB. Toto nesplňuje noční normu. Dle vyjádření developera je vše v pořádku a dále toto nehodlá řešit.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zobrazení: 2339
Koupila jsem od developera novostavbu řadového rodinného domu. Od souseda slyším veškerý hluk, hudbu, mluvené slovo, zavírání dveří. Toto jsem reklamovala, developer provedl měření neprůzvučnosti stěn. Výsledek je 28dB-30dB. Toto nesplňuje noční normu. Dle vyjádření developera je vše v pořádku a dále toto nehodlá řešit.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zobrazení: 1783
Koupila jsem od developera novostavbu řadového rodinného domu. Od souseda slyším veškerý hluk, hudbu, mluvené slovo, zavírání dveří. Toto jsem reklamovala, developer provedl měření neprůzvučnosti stěn. Výsledek je 28dB-30dB. Toto nesplňuje noční normu. Dle vyjádření developera je vše v pořádku a dále toto nehodlá řešit.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
- Zobrazení: 1768
Dotaz se týká výpovědi stavebního spoření, kterou jsme obdrželi od stavebním spoření 18.4.2016. Důvod: § 2675 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník, vypovídáme Vaši Smlouvu uzavřenou dne 22.12.1999. V ustanovení § 2675 Občanského zákoníku je upravena výpověď jiného než platebního účtu, kterým je i účet stavebního spoření.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
- Zobrazení: 1829
Dotaz se týká výpovědi stavebního spoření, kterou jsme obdrželi od stavebním spoření 18.4.2016. Důvod: § 2675 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník, vypovídáme Vaši Smlouvu uzavřenou dne 22.12.1999. V ustanovení § 2675 Občanského zákoníku je upravena výpověď jiného než platebního účtu, kterým je i účet stavebního spoření.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zobrazení: 3872
09/2014 koupen tablet z Číny (firma BuyinCoins) za $212,99; 03/2015 firma kontaktována, že je tablet poškozen; odpověděli, abych to dal k místním opravářům, že proplatí pár $ -> byl neopravitelný. Průběžné pokusy číňanů nahradit to kupónem (různé hodnoty $10-$17). Odmítali, abych jim to poslal k reklamaci zpět.