Přemnožení toulavých koček v obci - jak donutit obec to řešit (kočky jsou zanedbané a nekontrolovaně se množí)

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)

Kategorie: Obce, orgány obce, občané

Zveřejněno: 20. březen 2025

Zobrazení: 93

• přemnožení zvířat
• toulavé kočky

• Odpovídající právník: Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  V první řadě Vám doporučuji kontaktovat místně příslušné pracoviště Státní veterinární správy:

  https://www.svscr.cz 

  (která v tomto ohledu disponuje nejširšími kompetencemi). V úvahu přichází i kontaktování místně příslušné krajské hygienické stanice:

  https://mzd.gov.cz/krajske-hygienicke-stanice/ 

  (je však možné, že z její strany budete odkázána právě na Státní veterinární správu).

  Teoreticky by bylo možné kontaktovat v této věci i Policii ČR – to však pouze tehdy, pokud stav koček jednoznačně vypovídá o jejich týrání. Bude vhodnější, pokud ponecháte vyhodnocení tohoto případu na Státní veterinární správě (která může podat sama podnět k Policii ČR, bude-li se po provedeném šetření domnívat, že došlo ke spáchání trestného činu či přestupku).

  Vámi popsanou situaci by samozřejmě mohla řešit i sama obec – kupříkladu jako znečišťování veřejného prostranství. To však pouze tehdy, pokud se obec bude chtít v této věci nějak angažovat.

  Za zmínku stojí i možnost soukromoprávní obrany – tedy podání žaloby k soudu. Konkrétně dle § 1013/1 občanského zákoníku platí, že:

  „Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat …“

  Je ovšem pravdou, že soudní řízení je procesem časově, finančně i psychicky náročným, nadto s nejistým výsledkem (mimo jiné by bylo nutné prokázat, že kočky Vás obtěžují ve výkonu Vašeho vlastnického práva v míře nepřiměřené místním poměrům). Bude proto zajisté vhodnější, pokud nejdříve kontaktujete výše uvedené veřejnoprávní orgány.

  ______________________________

  Právní předpisy zmiňované v odpovědi:

  • zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
• id platby: 26969638133

S obcí jsem řešila velké množství koček pohybujících se na naší maličké obci, myslela jsem, že kočky jsou toulavé, když mě obec ubezpečila, že kočky zde patři k dvěma rodinným domkům. Nicméně moje otázka zní, jak mohu řešit situaci jako takovou, když kočky jsou zanedbané, nekastrované, nekontrolovatelně množící se, nemocné, špinavé a dál roznáší nemoci. Znečišťují nám zahradu výkaly apod. Děkuji. 

Číst dál …

Bossing, mobbing, šikana na pracovišti - jak se bránit, šance na odstupné při výpovědi z tohoto důvodu

Základní údaje

Uložil(a): JUDr. Eva Janečková (prac. právo)

Kategorie: Nezařazené dotazy pracovního práva

Zveřejněno: 19. březen 2025

Zobrazení: 149

• bossing
• mobbing
• nárok na odstupné
• šikana v pracovním vztahu
• šikana v práci
• šikana na pracovišti

• Odpovídající právník: JUDr. Eva Janečková (prac. právo)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Nemáte-li pracovní smlouvu, ale dohodu o pracovní činnosti (DPČ), pak je Vaše pozice velmi slabá. Nemáte nárok na odstupné, pro ukončení DPČ není nutný důvod podle zákoníku práce - lze ukončit i bez uvedení důvodu, výpovědní doba je podle zákoníku práce 15ti denní, pokud se smluvní strany nedohodnou na době delší, pracovní neschopnost roli nehraje. 

  Smlouvu jako OSVČ můžete uzavřít i v době pracovní neschopnosti, pokud neporušíte léčebný režim, a tato smlouve může běžet vedle DPČ na asistentku. 

• id platby: 26963669797

Pracuji v jedné pojišťovně 2 roky (2023-2025), začínala jsem jako finanční poradce na OSVČ - jako zprostředkovatel a po roce a půl jsem dostala nabídku od Oblastního ředitele na pozici Asistentka ředitele nebo-li Oblastní administrativa (DPČ). Od samého začátku na pracovišti začaly v kolektivu neoprávněné pomluvy na mojí osobu, že jsem místo dostala přes sexuální poměr, urážky na cti, dokonce vyhrožování, že mě kolegyně zbije a vše zcela bezdůvodně, pouze vše založené na pomluvách ze závisti, před kterou mě sám ředitel varoval. Domnívám se a jsem přesvědčena, že za pomluvami stojí sám Oblastní ředitel, jelikož jsem u něj nenašla zastání...

Číst dál …

Výslech na Policii kvůli prodeji marihuany - co říci a co ne, raději spolupracovat nebo ne?

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Michaela Veselá

Kategorie: Trestní řízení

Zveřejněno: 19. březen 2025

Zobrazení: 157

• trestný čin
• trest
• výslech na policii
• podání vysvětlení
• pěstování marihuany
• prodej marihuany
• pěstování konopí
• prodej konopí

• Odpovídající právník: Mgr. Michaela Veselá
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  V rámci trestního řízení nemáte povinnost vypovídat. Samozřejmě, pokud by Vaše výpověď měla obsahovat skutečnosti dosud policejním orgánem nezjištěné, které by byly ve Váš prospěch, doporučila bych rozhodně vypovídat a s policejním orgánem tak spolupracovat. Co se týče rozdílu mezi vypěstovaným konopím či přeprodaným, vliv na skutkovou podstatu daného trestného činu toto nemá, může to být nicméně polehčující či přitěžující okolnost s dopadem na výši trestu.  

  Rozdíl mezi podáním vysvětlení jako podezřelý a výslechem jako obviněný se liší zejména v tom, že protokol o výslechu obviněného může být čten jako důkaz u soudu v souladu s § 207 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu. Na výslech obviněného je tak právě s ohledem na to kladen větší důraz, bývá tudíž podrobnější, obviněnému musí být dána možnost souvisle se vyjádřit k věci, poté mu mohou být kladeny otázky k doplnění výpovědi. Průběh výslechu podrobně upravuje § 91 až § 95 trestního řádu.

  Podle §283 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, může být uložen trest odnětí svobody na jeden až pět let nebo peněžitý trest.  Pokud se jednalo opravdu o malé množství, současně jste bezúhonný, tak opravdu lze předpokládat, že v případě odsouzení Vám bude uložen trest odnětí svobody při dolní hranici, který bude podmíněně odložen na zkušební dobu, případně trest peněžitý.

• id platby: 9115409486

Jsem obviněn z prodeje marihuany podle § 283/1 trestního zákoníku. K činu jsem se přiznal a jsem předvolán k výslechu. Marihuany bylo lehce pod 10 gramů (za 1.500 Kč), policisté mi sdělili, vzhledem k mé bezúhonnosti a studiu na VŠ, že řízení pravděpodobně vyústí v peněžitý/podmíněný trest. Rád bych věděl, jak při trestním stíhání postupovat, jak se zachovat při výslechu apod. Co mám říci, pokud se mě policie bude ptát, kde jsem drogu sehnal? Záleží na tom soudu, resp. bude posuzovat vypěstováné/přeprodané konopí hůře? Pokud odmítnu na otázku odmítnu odpovědět, zkomplikuji si řízení (protože nebudu spolupracovat)? Liší se nějak výslech,...

Číst dál …

Instalace schodišťové sedačky v bytovém domě SVJ - podmínky, je nutné změna prohlášení vlastníka?

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)

Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD

Zveřejněno: 19. březen 2025

Zobrazení: 151

• Odpovídající právník: Mgr. J. Polesný (obč., obchod. právo)
• Přílohy: ["\/media\/com_convertforms\/uploads\/1a1697156856fe79_stanovy_svj_c.p._916_a_917_praha_8_-_liben19.06.17.pdf"]
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  1) Kdo musí souhlasit s instalací?

  Schodišťová sedačka bude umístěna ve společných prostorách domu (na schodišti), což znamená, že:

  • Je nutný souhlas společenství vlastníků (SVJ).
  • Je nutný souhlas všech dotčených vlastníků, protože se jedná o změnu ve společných částech domu.
  • Nepotřebujete souhlas vlastníků ze sousedního vchodu dvojdomu, pokud se jich zařízení nijak netýká.

  Pozor: Schodišťová sedačka by mohla omezit ostatní vlastníky (zúžení průchodu, estetika apod.), proto je vhodné mít písemný souhlas alespoň všech, kteří budou sedačku míjet.

  2) Jak se o souhlasu hlasuje?

  Podle občanského zákoníku (§ 1208 písm. h) zákona č. 89/2012 Sb.) a běžné judikatury platí:

  • Pokud se nemění užívání společných částí domu, stačí souhlas nadpoloviční většiny hlasů na shromáždění.
  • Pokud se jedná o trvalou změnu společných částí domu, je obvykle nutný souhlas všech vlastníků, kterých se to dotkne (doporučuji si tuto hranici ověřit ve stanovách SVJ).

  V praxi se obvykle doporučuje získat souhlas všech vlastníků v domě, aby se předešlo budoucím sporům.

  3) Musí se měnit prohlášení vlastníka?

  V tomto případě není nutné měnit prohlášení vlastníka, protože schodišťová sedačka není považována za změnu funkčního uspořádání domu. Pouze by šlo o povolení k instalaci zařízení ve společných prostorách.

  4) Jak řešit provoz a údržbu sedačky?

  Pokud shromáždění vlastníků schválí instalaci, je nutné zajistit jasná pravidla:

  • SVJ může převzít odpovědnost za údržbu, ale náklady na provoz, údržbu a případnou opravu ponese uživatel sedačky.
  • Toto musí být sjednáno písemně formou smlouvy mezi SVJ a uživatelem sedačky.
  • Smlouva by měla obsahovat:
    • Povinnost uživatele hradit provozní a údržbové náklady.
    • Povinnost uživatele odstranit sedačku, pokud nebude funkční nebo pokud ji přestane používat.

  Shrnutí

  ✅ Souhlas SVJ je nutný, ideálně schválený na shromáždění.
  ✅ Změna prohlášení vlastníka není nutná.
  ✅ Financování a údržba by měly být smluvně zajištěny mezi SVJ a uživatelem.
  ✅ Schválení by mělo být většinovým hlasováním, ale doporučuje se souhlas všech dotčených vlastníků.

• id platby: 26958779798

Jedná se o instalaci, údržbu a provoz schodišťové sedačky čili schodišťového výtahu (dále jen "výtahu") v domě vlastníků jednotek. "Výtah" by využívala výhradně jedna osoba bydlící v jedné z jednotek ve druhém patře domu (celkem pět pater plus suterén). Na pořízení "výtahu" má tato osoba vzhledem ke svému zdravotnímu stavu možnost nárokovat finanční příspěvek od Ministerstva práce a sociálních věcí. Jednou z náležitostí žádosti o tento příspěvek je "souhlas vlastníka nemovitosti s provedením instalace tohoto zařízení a jeho provozem". Může o tomto souhlasu rozhodnout shromáždění vlastníků jednotek nějakou kvalifikovanou většinou? Nebo musí souhlasit všichni vlastníci jednotek v domě? Pro úplnost...

Číst dál …

Zaměstnavatel nechce uznat pracovní úraz na zahradě penzionu kde zaměstnanec pracuje - jde nebo nejde o pracovní úraz?

Základní údaje

Uložil(a): JUDr. Eva Janečková (prac. právo)

Kategorie: Bezpečnost, ochrana zdraví při práci, pracovní úra

Zveřejněno: 18. březen 2025

Zobrazení: 150

• Odpovídající právník: JUDr. Eva Janečková (prac. právo)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Podle § 271k odst. 1 zákoníku práce platí, že pracovním úrazem pro účely tohoto zákona je poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Není tedy důležité místo, ale to, zda k úrazu došlo při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi.

• id platby: 26934039413

Stal se mi úraz na zahradě Penzionu, kde pracuji. Zaměstnavatel tvrdí, že nejde o pracovní úraz. Ten se týká jen budovy, ve které pracuji. Zahradu má dlouhodobě v pronájmu od obce. Má zaměstnavatel pravdu? Děkuji za odpověď.

Číst dál …

Únik vody z kohoutu stupačky bytu - platí škodu SVJ nebo majitel bytu?

Základní údaje

Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)

Zveřejněno: 17. březen 2025

Zobrazení: 206

• náhrada škody
• vytopení vodou
• společenství vlastníků bytových jednotek
• vytopení bytu sousedem
• vytopení bytu vodou
• vytopení souseda vodou
• náhrada škody od SVJ

• Odpovídající právník: Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Ve Vašem případě je důležité, komu netěsnící vodovodní kohout patří , tedy kdo je matejitelem předmětného závadného vodovodního kohoutu. Tzn. zda představoval součást bytu (a je tudíž Vaším vlastnictvím), anebo zda představuje společnou část bytového domu (a je tedy majetkem SVJ).

  Pokud se jednalo o uzávěr na rozvodu vody ve stoupačkách, měl by se dle mého názoru aplikovat § 6 písm. d) nařízení vlády č. 366/2013 Sb., dle něhož jsou společnými částmi bytového domu:

  „rozvody vody teplé i studené včetně stoupacích šachet, ať jde o hlavní svislé rozvody, nebo odbočky od nich až k poměrovým měřidlům pro byt, nebo k uzávěrům pro byt, nejsou-li instalována měřidla pro jednotlivé byty, včetně těchto měřidel nebo uzávěrů; to se netýká rozvodů uvnitř bytu, včetně vodovodních baterií“

  Ze znění dotazu dovozuji, že nešlo o kohout, který by byl součástí vodovodní baterie ve Vašem bytě či součástí rozvodu vody ve Vašem bytě, nýbrž že šlo o uzávěr na svislém rozvodu vody ve stoupačkách – tedy o společnou část bytového domu a tudíž vlastnictví SVJ.

  Pokud vznikla škoda na sousedově bytě tím, že pracovník Vámi objednané firmy manipuloval s kohoutem, který je společnou částí bytového domu (a tedy vlastnictvím SVJ), nemůžete dle mého názoru nést za vzniklou škodu právní odpovědnost.

  V první řadě by se měla vyřešit otázka, zda předmětný kohout (který patří SVJ) praskl v důsledku jeho běžného opotřebení, anebo proto, že s ním bylo neopatrně/neodborně manipulováno. Tuto otázku mezi sebou musí vyřešit SVJ a předmětná firma.

  Následně bude nutné, aby byla dořešena náhrada škody na sousedním bytě. To je v první řadě záležitostí souseda a SVJ. Pokud SVJ souseda odškodní, bude se následně moci obrátit na předmětnou firmu a žádat od ní to, co sousedovi vyplatilo (samozřejmě pouze tehdy, pokud kohout praskl z důvodu neopatrného počínání pracovníka firmy).

  Argument firmy, že tuto škodní událost nebude její pojišťovna akceptovat, není relevantní. Za škodu odpovídá předmětná firma (pokud kohout praskl z důvodu neopatrné manipulace s ním), přičemž je nepodstatné, zda je firma pojištěna či nikoli.

  Za škodu na sousedním bytě byste mohl odpovídat pouze tehdy, pokud byste porušil nějakou svou právní povinnost – k ničemu takovému však ve vašem případě nedošlo.

  Pokud by Vám soused nechal doručit fakturu za opravu jeho bytu, doporučuji Vám takovou fakturu výslovně (písemně) odmítnout. Opravu sousedního bytu jste si neobjednal a tudíž Vám nemůže být účtována cena provedených prací. Tyto opravné práce musí uhradit soused a následně se domáhat proplacení takto uhrazené částky po tom, kdo za škodu odpovídá (buď SVJ nebo firma).

  ______________________________

  Právní předpisy zmiňované v odpovědi:

  • nařízení vlády č. 366/2013 Sb., o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím
• id platby: 26964375165

Během rekonstrukce mého bytu došlo k úniku vody k sousedovi, zhotovitel díla se brání uhradit škodu proto, že kohout u stoupačky patří SVJ, prý kohoutem jen řádně manipuloval, ten se poškodil (praskl) obvyklým užíváním, tedy by škodu podle něj mělo hradit SVJ. Zhotovitel dále tvrdí, že jeho pojišťovna zcela jistě takovouto škodu neuhradí. SVJ trvá na tom, že k poškození došlo manipulací firmy při rekonstrukci, tedy by měl škodní událost nahlásit zhotovitel. Poškozený soused chce škodu po mně, hodlá si na opravu sjednat vlastí firmu a fakturu poslat mně coby vlastníku. Nevím jak se mám zachovat. Dílo ještě nebylo předáno,...

Číst dál …

Jízda zaměstnancem elektrokoloběžkou v areálu práce - pokuta, postih, trest

Základní údaje

Uložil(a): JUDr. Eva Janečková (prac. právo)

Kategorie: Nezařazené dotazy pracovního práva

Zveřejněno: 14. březen 2025

Zobrazení: 206

• Odpovídající právník: JUDr. Eva Janečková (prac. právo)
• Přílohy: []
• Počet doplňujících dotazů: 1
• Text odpovědi:

  Pokud není zákaz uveden ve vnitřních předpisech, pak zaměstnavatel nemůže konstatovat jejich porušení a zaměstnance sankcionovat.

  Může věc řešit domluvou a prokazatelným nastavením pravidel pro budoucno.

  Pokutu Vám zaměstnavatel dát nemůže, zákoník práce jasně zakazuje trestat zaměstnance finančními postihy, s výjimkou náhrady škody způsobené zaměstnancem. 

• id platby: 26957406348

Dnes (12.03.2025) jsem mimo pracovní dobu jel elektrokoloběžkou po areálu zaměstnavatele na večeři do kantýny (momentálně pracuji v noci) . Při odchodu jsem byl zastaven ochrankou, že se po areálu jezdit nesmí. O tomto pravidlu jsem nevěděl a nikde není žádné upozornění či značka. Nejspíše se to bude nějakým způsobem řešit, může mi zaměstnavatel dát pokutu nebo to se mnou nějak řešit a při nejhorším jak se bránit?

Číst dál …