Napadení průběhu maturitní zkoušky u krajského úřadu a odvolání proti zamítnutí stížnosti na průběh

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník); Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí; Zveřejněno: 30. srpen 2017; Zobrazení: 1341

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Chtěla bych poradit, jak se mohu bránit proti Rozhodnutí Krajského úřadu Ostrava (KÚ) (7.8.2017) ohledně společné části maturitní zkoušky (SČ MZ) ústní - jaro 2017 z angličtiny dcery (zmocnitel), kterou vykonala neúspěšně, kdy na závěr Rozhodnutí je psáno, že se proti rozhodnutí nelze odvolat.

Již jsem žádost o přezkum dala 30.6.2017 a tímto Rozhodnutím nebyla uznána, vše prý na zkoušce proběhlo prostřednictvím kontroly České školní inspekce 18.7.2017 v pořádku. Jisté pochybení jsem zaznamenala, a to takové, že rozpis učitelů k maturitní zkoušce nebyl přesný (paragraf č. 35 odst. 2 vyhl č. 177/2009 Sb. viz příloha vyjádření). Byla zde záměna dvou učitelů ve funkci přísedícího a zkoušejícího (email ze dne 9.5.2017 zaslaný celkem devíti studentům), ale tento dokument byl neplatný, protože nebyl podepsán ředitelem školy. Pro inspekci si škola vytvořila nový dokument (jinou sestavu ze dne 23.3.2017). Proč je tedy studentům zasíláno něco, co je neplatné? Dále se kastastrální úřad KÚ opíral hlavně o soukromá vyjádření učitelů a jim věřil. To, že dcera říká něco jiného a je proti názoru 5 učitelů je nezajímá. Učitelé se kolegiálně samozřejmě kryjí. Dále když jsem namítala KÚ, že neposkytl lékařské zprávy škole ani inspekci, kde jde doopravdy vidět, čím si má dcera (operace, nemoci) musela projít a brát kromě doporučení PP poradny na toto zřetel, namítli, že jsem nepodala zmocnění k "rozeslání" lékařských zpráv ostatním institucím, i když při žádosti od začátku vystupuji jako zmocněnec a lékařské zprávy byly jako přílohy (součásti) žádosti o přezkum z 30.6.2017. Dále písemná práce z ČJ (SČ MZ) byla oponentem (taky po přezkumu) vyhodnocena s chybami. V žádosti o přezkum jsem žádala navýšení u bodů 1A 1B a 3A a 3B. Oponent chybně navyšoval 2A a 2b (2.1.A, 2.1.B) a pak správně 3A a 3B viz příloha. Dále také chybně přečetl slovo "znázorňují". Dcera je dysgrafik, což jsem uváděla, oponent toto chybně přečetl jak slovo s gramatickou chybou "zvírazňují". I jedna chyba může uškodit! Oponentura prohlásila že se 1 bod navyšovat nebude, což by na základě zpochybnění této oponentury mohlo přinést kýžený bod. Ale opět nevím, jak se bránit, jelikož i proti tomu mám Rozhodnutí K Úřadu Ostrava, kdy se nelze odvolat. Můžu alespoň poslat stížnost nebo jak se mohu bránit proti Rozhodnutí KÚ Ostrava? Rozhodnutí ze 4.7. 2017 - (písemka z čj-chybí 1 bod k úspěšnosti) o tom, že se má žádost o přezkum se zamítá a potvrzuje se původní stanovisko, že dcera neuspěla. I když jsem měla možnost vyjádřit se (str. 5, odst. 2.) - bylo to na Kraji velmi rychlé. Nedali mi čas si nakopírovat listiny a vzít domů a prostudovat je, abych viděla chyby oponenta. Děkuji, Jiřina.

Odpověď:

V případě, že jste neuspěli ani přezkumem u krajského úřadu, je možné se domáhat přezkumu soudní cestou, a to žalobou ve správním soudnictví – postupuje se dle soudního řádu správního.
Soudní přezkum by se měl zaměřit mimo jiné i na to, zda byly porušeny právní předpisy nebo se vyskytly jiné závažné nedostatky, které mohly mít vliv na řádný průběh nebo výsledek zkoušky – např. Vámi zmiňované nepřesnosti a nesprávnosti (soudní přezkum ovšem nespočívá a ani spočívat nemůže v přezkumu vědomostí uplatněných studentem při výkonu zkoušky).
Vzhledem k tomu, že proces před soudem je do jisté míry formalizovaný, je vhodné (nikoliv ovšem povinné) nechat se zastoupit advokátem – v případě, že byste se rozhodla jít touto cestou, kontakt naleznete zde: www.advokatikomora.cz.

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.