Přestože jste nebyl účastníkem územního a stavebního řízení, není Vaše oprávnění nahlédnout do příslušného spisu zcela vyloučeno. Dle § 38/1 správního řádu platí, že právo nahlížet do spisu mají účastníci a jejich zástupci, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci. Dle druhého odstavce téhož paragrafu pak správní orgán umožní nahlédnout do spisu i jiným osobám, pokud a/ na tom prokáží právní zájem nebo jiný vážný důvod a b/ nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
S právem nahlížet do spisu je samozřejmě spojeno i právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části (§ 38/4 správního řádu).
Z nahlížení do spisu jsou vyloučeny ty jeho části, které obsahují utajované informace nebo skutečnosti, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti (§ 38/6 správního řádu), takovou situaci však ve Vašem případě nepředpokládám.
V současné chvíli se tedy můžete obrátit na stavební odbor městského úřadu s žádostí o umožnění nahlédnout do příslušného spisu, jako právní zájem můžete uvést např. svůj záměr zahájit proti provozovateli restaurace soudní řízení, přičemž kopie spisu Vám mají posloužit jako důkazní materiál. Pokud Vám stavební odbor nahlédnutí do spisu odepře, vydá o tom usnesení, které bude doručeno pouze Vám (§ 38/5 správního řádu). Proti tomuto usnesení pak bude možné se bránit pomocí řádného opravného prostředku.
Mírně nad rámec Vašeho dotazu pak dodávám, že získání příslušných informací je v obecné rovině možné též v intencích zákona o svobodném přístupu k informacím (zák. č. 106/1999 Sb.). S ohledem na znění jeho § 2/3, dle něhož se tento zákon nevztahuje mimo jiné na poskytování informací, pokud zvláštní zákon (např. tedy správní řád) upravuje jejich poskytování (zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací), však nelze tento právní předpis na „fyzické“ nahlédnutí do správního spisu použít. K tomuto závěru ostatně dospěl rovněž Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007-78, v němž konstatuje, že: „Nahlížení účastníka řízení do spisu podle § 38 správního řádu je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je subsumovatelné pod § 2 odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím, z něhož plyne, že zákon o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu … “.
Shora uvedené lze shrnout tak, že pro „fyzické“ nahlédnutí do konkrétního správního spisu je zapotřebí aplikovat § 38 správního řádu, pro získání informací (které jsou v předmětném správním spisu obsaženy, např. tedy informace o stavebním úřadem vymezených podmínkách označení a provozu parkoviště) může být použit zákon o svobodném přístupu k informacím. Blíže k tomuto tématu odkazuji např. zde:
- Nahlížení do správních spisů a svobodný přístup k informacím - informace, žádost, kopie ze spisu
Co se týče jednotlivých požadavků na označení a stavebně-technické provedení parkoviště, lze v obecné rovině vycházet např. z vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území (vyhl. č. 501/2006 Sb.), vyhlášky o technických požadavcích na stavby (vyhl. č. 268/2009 Sb.) či vyhlášky, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích (vyhl. č. 30/2001 Sb.). Konkretizace požadavků jednotlivých právních předpisů v tomto případě je však předmětem příslušného stavebního povolení (či jiného rozhodnutí stavebního úřadu).
Komentáře vytvořeny pomocí CComment