Obec bojkotuje postavení betonového plotu a zakázala postavení dopravního zrcadla na pozemku obce - jak postupovat? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník); Kategorie: Obce, orgány obce, občané; Zveřejněno: 19. leden 2022; Zobrazení: 1313

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Už od přelomu let 2020/2021 se snažíme o to, abychom si mohli oplotit vlastní pozemek, který jsme odkoupili od souseda. Tento pozemek byl již dříve oplocen - betonové sloupky a mezi nimi dřevěné laťky. Bohužel se soused o plot nestaral, takže dřevěné laťky uhnily a betonové sloupky nakonec také odstranil.

Po zakoupení pozemku jsme se rozhodli podat na Stavební úřad v Příboře oznámení záměru výstavby plotu - sehnali jsme si vyjádření Cetinu, SMVaKu, Gasnetu, ČEZu i Správy silnic MSK. Vše jsme řádně podali na stavební úřad 18. dubna 2021 s tím, že jsme dodali všechna potvrzení, které stavební úřad požadoval. Déle než měsíc se nic nedělo. Poté se ozval stavební úřad s tím, že by chtěl doplnit ještě vyjádření policie k výhledovým úhlům. Dále nám také doporučil, abychom oznámení záměru stáhli, protože policie ČR nám určitě nedá vyjádření do určitého termínu, takže by údajně toto oznámení stavebního záměru přešlo na klasické stavební povolení. Vše jsme tedy udělali dle doporučení a zajistili si vyjádření Policie ČR a další vyjádření Správy silnic MSK, které bylo potřeba, neboť policie kvůli nedostatečným rozhledovým úhlům doporučila umístění dopravního zrcadla a doporučila obrátit se na Obec Kateřinice s tím, jestli nezajistí umístění zrcadla na vlastní náklady. Obec se po měsíci vyjádřila takto: "sdělujeme, že obec Kateřinice nebude na své náklady dopravní zrcadlo instalovat." Rozhodli jsme se tedy instalovat dopravní zrcadlo na své náklady, vše jsme předjednali se Silničním správním úřadem v Kopřivnici. Zbývalo už "jen" požádat obec Kateřinice o souhlas s umístěním dopravního zrcadla na pozemku obce. Po necelém měsíci si vyžádala obec jednání na místě. Z tohoto jednání neexistuje žádný zápis, ale mezi řádky bylo řečeno, že se obci nezamlouvá výstavba betonového plotu. Přitom na pozemku je umístěna černá stavba HUP pro Domov Kateřinice, která také brání ve výhledu, ale to nikdo neřeší. To ještě k dokreslení celé situace. Nicméně ještě bylo řečeno, že si chce obec vyžádat vlastní nezávislé posouzení dopravní situace. To nám bylo přeposláno dnes (19.01.2022) na email. Jedná se o emailové vyjádření znalce Jiřího Břenka s přiloženým nákresem, kde se emailu uvádí, že: "navržené oplocení v celém průběhu zasahuje do rozhledového pole, proto nedoporučuji realizaci." Nic víc k tomu obec Kateřinice neuvedla. Jak teď máme postupovat? Co vlastně můžeme dělat? Jsme asi v pasti, protože obec si může určovat podmínky, když by mělo být dopravní zrcadlo umístěno na jejím pozemku, že? Pokud máte jakoukoli radu, budu vděčná. Už jsem s manželem oba zoufalí. Předem moc děkuji.

Odpověď:

Máte, bohužel, naprostou pravdu. Pokud jsem Váš dotaz správně pochopil, ne/povolení Vašeho stavebního záměru stavebním úřadem stojí a padá s ne/instalací dopravního zrcadla na obecním pozemku. Obec je samozřejmě oprávněna rozhodnout (zcela dle vlastního uvážení) o tom, zda na svém pozemku dopravní zrcadlo umístí či nikoli (jelikož instalace tohoto dopravního zrcadla není podmíněna aktuální dopravní situací, nýbrž pouze eventualitou v podobě vybudování Vašeho betonového oplocení).
Není mi nicméně jasné, co bylo účelem odborného dopravního posudku, který si nechala vyhotovit obec. Fakt, že Vámi případně vybudované oplocení bude zasahovat do výhledových úhlů (a je proto nutné instalovat dopravní zrcadlo) byl již přeci znám. Z tohoto důvodu není zřejmé, proč tento odborný dopravní posudek konstatuje totéž a k otázce dopravního zrcadla se vůbec nevyjadřuje. Nyní řešenou otázkou je přeci ta, zda může být dopravní situace (po vybudování Vašeho oplocení) vyřešena instalací dopravního zrcadla. Pakliže obec zadala odborný dopravní posudek bez zohlednění této otázky, je tento posudek v podstatě nepoužitelný.
Přestože obec je (jak v dotazu naznačujete) motivována vybudování Vašeho oplocení zabránit a využívá k tomu nastalé situace, je vše ve své podstatě (byť se to může zdát absurdní) v souladu s platnou právní úpravou. Obec, jako výlučný vlastník předmětného pozemku, je oprávněna rozhodnout o ne/instalaci dopravního zrcadla, a to i přes případnou iracionalitu či nespravedlnost jejích pohnutek.
Pakliže jste měli zájem o vybudování betonového oplocení z důvodu ochrany Vašeho soukromí, mohla by být řešením výstavba obyčejného pletivového oplocení s následnou výsadbou keřů/stromů, které by Vaše soukromí rovněž zajistily.
V souvislosti s Vaší situací mne napadá ještě jedno řešení, které však představuje v podstatě obcházení platné právní úpravy a může se rovněž setkat s překážkami. Dle § 79/2 písm. f) ve spojení s § 103/1 písm. a) stavebního zákona platí, že oplocení je možné zbudovat „ve volném režimu“ (tedy bez nutnosti získávat jakékoli přivolení stavebního úřadu), jsou-li současně splněny tyto tři podmínky:
- jedná se o oplocení do výšky 2 m,
- toto oplocení nehraničí s veřejně přístupnými pozemními komunikacemi nebo s veřejným prostranstvím,
- toto oplocení se nachází v zastavěném území či v zastavitelné ploše.
Ze znění dotazu usuzuji, že ve Vašem případě je potíž právě s druhou odrážkou, neboť pozemek, na kterém hodláte oplocení zřídit, sousedí s veřejně přístupnou pozemní komunikací, resp. s veřejným prostranstvím.
Tento pozemek by bylo možné rozdělit, a to tak, že při okraji tohoto pozemku by vznikl pruh široký například jeden metr. Tento pruh by hraničil s veřejně přístupnou pozemní komunikací, resp. s veřejným prostranstvím. K tomuto rozdělení pozemku bude v zásadě zapotřebí opatření geometrického plánu, přivolení stavebního úřadu (§ 82 stavebního zákona) a zanesení tohoto rozdělení do katastru nemovitostí.
Pakliže by se Vám rozdělení pozemku na „úzký pruh“ a „zbytek“ podařilo, bylo by možné vybudovat oplocení na „zbytku“ pozemku. Ve výsledku by tudíž oplocení – oproti Vaší současné představě – o něco ustoupilo (jelikož mezi oplocením a veřejně přístupnou pozemní komunikací, resp. veřejným prostranstvím by se nacházel ještě „úzký pruh“). Vaše oplocení by však bylo vybudováno na pozemku, který nebude sousedit s veřejně přístupnou pozemní komunikací, resp. s veřejným prostranstvím (a podmínky pro vybudování oplocení „ve volném režimu“ by tudíž mohly být splněny).
Předesílám však, že stavební úřad nemusí tento (do jisté míry obcházející) výklad sdílet a bude-li mu doručeno udání, může se Vaším oplocením začít zabývat jako tzv. černou stavbou. V této souvislosti je totiž nutné si uvědomit, že stavební zákon nehovoří o tom, že pozemek, na kterém stojí oplocení nesmí sousedit s veřejně přístupnou pozemní komunikací, resp. s veřejným prostranstvím, nýbrž hovoří o tom, že samo toto oplocení nesmí sousedit s veřejně přístupnou pozemní komunikací, resp. veřejným prostranstvím. Stavební úřad pak může pojem tohoto sousedství vyložit šířeji (tedy nikoli pouze jako přímé sousedství – což by ostatně odpovídalo i smyslu tohoto ustanovení).
______________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 183/2006 Sb. , o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.