Reklamace spojky v ojetém autě, automobilu, vozidle - jde o skrytou vadu? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník); Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy; Zveřejněno: 4. listopad 2018; Zobrazení: 1783

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Před týdnem, tj. 3.9.2018 jsem prodal osobní vůz Lancia Thesis, r. v. 2002 s vadami uvedenými na kupní smlouvě (vadný alternátor, prasklina na čelním skle) – vzhledem k nimž byla cena téměř symbolická 25.000 Kč. Kupující absolvoval zkušební jízdu, což je uvedeno v kupní smlouvě a vozidlo následně koupil.

Pár dní od prodeje vozu mě kontaktoval, s tím, že se mu „rozsypala celá spojka“ a že chce vozidlo reklamovat pro skrytou vadu. Spojka ojetého automobilu v době prodeje nevykazovala žádné známky poškození a byla zcela funkční. Dále kupující argumentuje tím, že už měl vozidlo v třech servisech a všude mu prý „dali za pravdu“. Kupující je docela neodbytný a vyvíjí nepříjemný tlak, jemuž bych nerad podlehl a zbytečně neudělal nějaké nevratné rozhodnutí. Jak v takovém případě postupovat a jedná se skutečně o tzv. skrytou vadu nebo jen o opotřebení součástky s předpokladem omezené životnosti (vozidlo mělo nájezd cca 270.000 Km)? Děkuji za odpověď. Ctibor.

Odpověď:

Z Vašeho dotazu nevyplývá, zda jste vozidlo prodal jako podnikatel, nebo pouze jako fyzická osoba nepodnikající. Předpokládám však, že se jedná o druhou možnost.

V tomto případě odpovídáte kupujícímu za vady, které mělo vozidlo v době prodeje. Dle ust. § 2121 odst. 1 občanského zákoníku pak nebezpečí škody na vozidle přechází na kupujícího jeho převzetím. To znamená, že pokud vada vznikla několik dní po prodeji, pak za tuto vadu kupujícímu neodpovídáte.

Dle ust. § 2095 občanského zákoníku platí, že prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý. V tomto případě je zřejmé, že účelem byl prodej vozidla pro jeho další používání, nikoliv např. na náhradní díly.

Dle ust. § 2100 odst. 1 občanského zákoníku dále platí, že právo kupujícího z vadného plnění zakládá vada, kterou má věc při přechodu nebezpečí škody na kupujícího, byť se projeví až později. Pokud by tedy kupující prokázal, že spojka byla vadná již v době prodeje, kdy toto by způsobilo vadu v jakosti vozidla, neboť by nebylo možné jej užívat dle účelu smlouvy, byť se vada projevila až později, pak byste skutečně odpovídal za vadnou spojku.

► Stránka obsahuje odpověď na tato témata:

Rozdíl mezi opotřebení součástky a skrytá vada u ojetého auta, automobilu, vozidla

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.