7.6.2023 jsem poskytl zápůjčku české firmě TH na 2.375.000 Kč, kde byla sepsaná řádná smlouva s úrokem 2 % měsíčně z jistiny s automatickým prodlužováním na 12 měsíců (tato částka byla postupně navyšována za cca předchozích 1.5 let).
7.6.2023 byla poslední aktualizace jistiny a co se týká firmy TH, tak úroky byly řádně plněny.
28.8.2023 bylo sepsáno převzetí dluhu slovenskou firmou F a od tohoto převzatí dluhu nebylo vyplaceno nic z úroku ani jistiny.
Vysvětlím vztahy: Já a TH jsme v čase půjčky měli spolupráci jako DPP a později jen jako IČO. Firma TH a Firma F měli spolupráci (jednatel firmy TH byl menšinový společník firmy F) Ty spolupráce tam byli provázané. Po přesunutí dluhu Firma TH a její jediný společník ukončil neprodleně spolupráci s firmou F a vystoupil jako společník z této firmy. Když se přesouval dluh bylo mě tvrzeno, že když dluh nepřesunu, tak už nikdy nic neuvidím protože údajně majitel firmy F podvedl majitele TH. Jelikož jsem spolupracoval s firmou TH (administrativa- neviděl jsem do podrobností), ale věděl jsem, že problém se týká více jak 100 klientů a značné částce co přesahovala 1.000.000 €, tak jsem nechtěl svoji smlouvu přesunout na slovenskou firmu R, kam se přesouvali všechny dluhy. Majitel firmy F je zároveň majitel firmy R a také tam byli spolupráce s firmou TH. Rozhodl jsem se tedy jako jediný přesunout dluh na firmu F, abych zvýšil pravděpodobnost navrácení mé půjčky. Firma F byla se mnou v pravidelném kontaktu a bylo mojí osobou připuštěno, že mě nejsou posílané úroky, protože jsem věděl o problémech s vyplácením ostatním klientům a zároveň jsem věděl, že se dokončují projekty které by měli v budoucnu generovat zisk a tím i zvýšená šance na moje uspokojení pohledávky. V současné době a situaci přestává subjekt R a s ním i sesterská firma F zvládat nápor klientů (údajné výhružky, sledování a výpovědi smluv) Podařilo se mě zjistit což je prokazatelné: Firma TH od mé osoby i od ostatních vylákala prostředky s tvrzením, že se jedná o obchodování na burze s historii více jak 5 let (byli popisované švýcarské fondy, nákup a prodej akcií - to je vše prokazatelné - množství videí a prezentací) tyto prostředky ale šli přímo firmě R a zde bylo použito (zčásti nebo zcela) na vývoj systémů, aplikací a rozvoje firmy a firem okolo majitele firmy R. Jelikož jsem byl a pořád jsem součástí firmy TH (hlavně z důvodu ekonomického, kdy musím platit úvěry na které mě bohužel navedl majitel firmy TH), tak majitel TH se dopustil neoprávněného podnikání (k dispozici právní analýza od firmy R) a majitel firmy R peníze přijímal s tím, že je používá do rozvoje firem. Po přesunu smluv firma TH přestala produkovat prostředky a zastavil se cash flow (z velké části proto, že majitel firmy TH nasliboval obrovské odměny nad rámec smluv a nebylo to udržitelné a pravděpodobně si uvědomil, že udělal chybu a nevěděl jak z toho ven a došlo k přesunu dluhů, kde uvedl firmu R a F v omyl, když přesun prezentoval jako technickou záležitost a že projekty jako takové budou pokračovat) Shrnutí a moje otázka: Mám nárok na vrácení půjčky původnímu dlužníku za předpokladu že bankovní transakce mé jistiny byla z firmy TH pro firmu R, ale nikoliv pro firmu F i když pod stejným společníkem ale jiným jednatelem. Dále ve smlouvě je uvedeno, že žádná ze stran neví o ničem co by bránilo plnění a přesunu dluhu - tady je prokazatelně úmysl jednání se zbavit dluhu co nedokáže platit a ještě z mého pohledu nekalého vylákání prostředků za jiným účelem než bylo prezentováno? Děkuji.
