Soukromý vlastník odstranil nezkolaudovanou asfaltovou cestu ze svého pozemku - je to protiprávní, musí platit náhradu škody majiteleli cesty (černé stavby)? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník); Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo); Zveřejněno: 10. kvě 2023; Zobrazení: 586

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Soukromý vlastník dostal darem od svého prarodiče pozemek, který není zatížen žádným věcným břemenem ani jiným omezením. Pozemek nebyl celá léta oplocen ani jinak používán, maximálně docházelo k sekání trávy. Okolo pozemku je v katastrální mapě komunikace obce, kterou před mnoha lety začala používat především místní obalovna (firma chystající asfaltové směsi) jako zkratku pro příjezd ke své firmě.

Samozřejmě existuje standardní cesta. Později cestu využili i jiní místní, nicméně není jedinou možností dopravní obslužnosti. Protože pozemek onoho vlastníka je obdélníkového tvaru a cesta lemovala roh, postupně cesta zasáhla do pozemku tohoto vlastníka. Zmíněná obalovna později opatřila cestu asfaltovým povrchem a později ji převzala obec bez stavebního povolení či kolaudace do svého vlastnictví. Cesta tak zasahuje do pozemku soukromého vlastníka cca 100 m2, načež on po marném cca půlročním jednání s obcí, kdy se nedělo vůbec nic, jednoho dne cestu odstranil ze svého pozemku. Následovala reakce obce, odhad škody znalcem na cca 110.000 Kč a vymáhání, kdy navíc obec drží v rukách kolaudaci domu onoho vlastníka. K cestě existuje i pasport, ale ten je zjevně zakreslen pouze na pozemku obce, tedy ne na soukromém pozemku. Má soukromý vlastník nějakou šanci v případě soudního sporu? Vycházím z toho, že napravit do původního stavu nelze, jedná se o nepovolenou stavbu, nejedná se o komunikaci z hlediska zákona, kde by neexistovala jiná varianta dopravní obslužnosti, vznikla vůbec škoda obci, když ona cestu nepodstavila ani nekoupila, nebyla obdarována? Děkuji.

Odpověď:

Dle mého názoru není právní postavení obce – v případě soudního vymáhání náhrady škody – příliš dobré.
V dotazu zcela správně uvádíte, že vlastník předmětného pozemku jednal pouze za účelem odstranění toho asfaltu, který protiprávně zakrýval část jeho pozemku. V této souvislosti lze odkázat na § 14/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
„Každý si může přiměřeným způsobem pomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že by zásah veřejné moci přišel pozdě. “
Ve Vámi popsaném případě je rovněž podstatné, zda obci vůbec nějaká škoda vznikla – z dotazu totiž vyplývá, že obec v žádném případě nebyla vlastníkem toho asfaltu, který překrýval část pozemku dotyčného vlastníka. Pakliže vlastník odstranil asfalt pouze ze svého pozemku, přičemž do asfaltového povrchu sousedního (obecního) pozemku nezasáhl, není mi zřejmé, z čeho obec usuzuje, že jí vznikla škoda.
Bylo by (teoreticky) možné uvažovat o tom, že dotyčný vlastník protiprávně omezil obecné užívání pozemní komunikace částečně zasahující do jeho pozemku. Z dotazu však spíše vyplývá, že tato pozemní komunikace do pozemku dotyčného vlastníka nezasahovala. I pokud by se pak dotyčný vlastník v tomto ohledu dopustil nějakého přešlapu, byl by řešen jako přestupek místně příslušným silničním správním úřadem, nikoli žalobou na náhradu škody ze strany obce.
Rozhodne-li se obec k vymáhání údajně způsobené škody soudní cestou, lze dotyčnému vlastníkovi doporučit využít služeb advokáta:
www.advokatikomora.cz
(a to advokáta zabývajícího se oblastí občanského práva).
______________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.