Počet stránek ve webu: 48507

    1 1 1 1 1
    Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

    8.4.2020 mám zaplacený zájezd na Kubu za 80.000 Kč. V souvislosti s koronavirem začínám mít obavy z kolegů, kteří i přes doporučení MZ ČR cestují na lyže do Itálie a bohužel mají v úmyslu poté zamířit do práce. Zaměstnavatel to neřeší.  

    Pokud mne někdo z kolegů, či úplně někdo cizí nakazí, nebo budu muset do karantény, mohu ho žalovat za šíření lidské nemoci z nedbalosti a požadovat ušlý zisk, neschopenka=60% mzdy + náhrada za nemožnost jet na dovolenou=20% spoluúčast pojištění storna zájezdu=16 000 Kč? Také se chci zeptat, zda lze potenciálně nakaženého kolegu považovat za překážku na straně zaměstnavatele a můžu být doma za 100%? Díky za odpověď. Dobromila.

     

    Odpověď:

    Na dotazy odpovím ve Vámi zvoleném pořadí:
    1/ Vymáhání náhrady škody:
    V současné době, kdy bylo Ministerstvem zdravotnictví ČR rozhodnuto o tom, že každý, kdo se vrací z Itálie, je povinen navštívit svého registrujícího praktického lékaře a následně absolvovat dvoutýdenní karanténu, by bylo skutečně možné uvažovat o tom, že poruší-li někdo tuto svou právní povinnost a jinému v tom důsledku vznikne majetková újma, může být za toto činěn odpovědným.
    Výše uvedená právní konstrukce má však dvě zásadní trhliny:
    Zaprvé by Vámi podaná žaloba byla úspěšná pouze tehdy, pokud byste byla schopna prokázat, že jste byla nakažena konkrétním člověkem (který porušil svou právní povinnost, navrátil se z Itálie a nenastoupil pobyt v karanténě). V této souvislosti se soud nespokojí s nějakými dohady, nýbrž vztah příčinné souvislosti musí být prokázán jednoznačně (což může být v případě infekčního onemocnění na bázi chřipky velmi obtížné).
    Zadruhé pak může být škůdce činěn odpovědným pouze za tu škodu, kterou mohl předvídat (jedná se o tzv. princip předvídatelnosti škody). Není tudíž možné požadovat po škůdci náhradu veškeré vzniklé škody, nýbrž pouze té škody, jejíž výši (a důvody) mohl škůdce předpokládat (zde narážím především na Vaší zmínku o zaplaceném zahraničním zájezdu a hrozících stornopoplatcích).
    Stručná odpověď na tento Váš dotaz proto zní: Ano, vymáhání náhrady škody si lze představit, jednoznačné prokázání skutečnosti, kým jste byla nakažena, však může vymahatelnost Vašich nároků zhatit.
    2/ Překážka na straně zaměstnavatele:
    Zákoník práce uvádí výslovně pouze dvě překážky v práci na straně zaměstnavatele, a to prostoj a přerušení práce způsobené nepříznivými povětrnostními vlivy (§ 207 zákoníku práce). Je nepochybné, že žádná z těchto překážek se na Vámi popisovaný případ nevztahuje.
    Zákoník práce dále ve svém § 208 pracuje s pojmem „jiné překážky v práci na straně zaměstnavatele“. V tomto případě se jedná o další překážky na straně zaměstnavatele, které znemožňují zaměstnancům konat pro zaměstnavatele sjednanou práci.
    Jsem toho názoru, že případný příchod zaměstnance, který se navrátil z Itálie a nenastoupil karanténu, na pracoviště, nepředstavuje překážku v práci na straně zaměstnavatele, neboť tento fakt sám o sobě nebrání zbývajícím zaměstnancům, aby pro zaměstnavatele konali sjednanou práci.
    _____________________
    Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
    zákon č. 262/2006 Sb. , zákoník práce

    Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.

    Komentáře vytvořeny pomocí CComment

    Společný majetek manželů
    Rozvod manželství
    Vše o dědění a vydědění
    Proč se nevyplatí ignorovat dopisy

    Výživné, alimenty - nejčastější dotazy

    Vymáhání dluhů, směnky

    Strašák jménem exekuce
    Osobní bankrot (konkurz), oddlužení (insolvence) - informace
    Trvalé bydliště
    Omezení, zbavení svéprávnosti
    Proč se nevyplatí ignorovat dopisy

    Na co nezapomenout při stěhování