21.1.2020 měla moje 4letá dcera těžký úraz na zahradě mateřské školy, tedy MŠ. Spadla z klouzačky / prolézačky na oko a má poměrně devastující zranění obličeje. Pan doktor to přirovnal k úrazu, který se stává např. u autonehody. Měla otřes mozku, krvácení z oka, nosu i pusy, hematom orbit, krvácení do spojivky, zhmoždění očního bulbu a zlomeninu několika kostí ve spodině očnice.
Byla RZS dovezena do Motola, kde začala masivně krvácet natrávenou krev. Byla zde se mnou několik dnů hospitalizována. Jako její rodiče nemůžeme pochopit, jak je možné, že učitelky nezhodnotily dostatečně stav počasí (cca 2 hod. před úrazem, kdy jsem dceru vedla do školky, bylo minus 4,6 stupňů C) a dovolily jim lézt do výšek na kovové a dřevěné prvky, které kloužou. V tomto spatřuji pochybení učitelek, neboť zanedbaly dohled jednak tím, že nikdo z údajně 3 učitelek, které byly (s celkem 2 třídami dětí) na zahradě to vůbec neviděl, dokonce ani neslyšely děti, že na ně volají, že se něco stalo a naše dcera šla s krvácením a jistě velkými bolestmi sama za učitelkami. Bohužel je školka proslulá tím, že učitelky “kecají“ v hloučku a děti bez většího dohledu vyvádí. Další pochybení vidím v tom, že učitelka nejprve volala mě jako maminku a sdělila mi dost zlehčující formou, že dcera spadla na očičko, že ho nemůže otevřít a zda si pro ni přijdu, když jsem s 2 letým synem doma nebo má volat rychlou? Dcera absolvovala v Motole CT hlavy, rentgen hrudníku a ultrazvuk břicha. První, co nám řekli, že krvácení do mozku to naštěstí není a že to není u takto malých dětí nic výjimečného z pádu z výši na hlavu. Čili kdyby k němu nedej bože došlo, jde o každou minutu. Další co řeším je, jakým způsobem úraz na 155 učitelka nahlásila, neboť sanitka dorazila za bez mála 30 minut (školka je vzdálená do 10 ti km od Motola). Já sama jsem před školkou záchranku urgovala, neboť tam po mém příjezdu sanitka nebyla. Jelikož jsme s manželem řešili u naší dcery již jeden úraz, kdy cca před rokem dcera na zahradě zakopla a napíchla se na větev, která volně ležel na zahradě. Dny předtím totiž velmi foukalo a starostka obce dokonce nechala pokácet v okolí školky několik stromů pro lepší bezpečnost. Učitelce to dcera řekla, ta ji však ošetřila roztrhlý koutek a nezkontrolovala ji dutinu ústní. Dala ji po obědě spát a my pak až v odpoledních hodinách zjistili, že má díru puse. V Motole říkali, že mohla dostat sepsi či začít krvácet v tom spánku. Od pojišťovny MŠ jsme tenkrát dostali asi 3.000 Kč. Zda má MŠ pojištění odpovědnosti či úrazové to netuším. Kvůli již druhému úrazu a hlavně jeho vážnosti jsme toto úterý 28.1.2020 iniciovali setkání se starostkou, jakožto zřizovatelem MŠ za účasti obou učitelek a ředitelky MŠ. Byl proveden zápis a audiozáznam. Schůzka probíhala přes hodinu. Je velmi nelehké toto na malé vesnici řešit. Ovšem do záznamu učitelka přiznala, cíleně jsem se na to ptala, že úraz nikdo z pedagogů neviděl, že na zahradě byla za třídu sama (druhá učitelka prý dávala fotky do počítače), že ji dcera šla sama naproti a že prý zákaz na prolézačky nedala, ale říkala jim, ať jsou opatrní, že to klouže. Dle mého: s přihlédnutím k počasí, kdy mrzlo, měla dát jasný kategorický zákaz nelézt do výšek, odkud by mohly děti uklouznout. Děti jsou jen děti, ona je dospělý, který by měl přemýšlet. Přiznala, že volala první mamince, pak sanitku. Co řekla na 155, si přesně nepamatovala. Já si myslím, že druhá učitelka tam vůbec nebyla. Dcera mi to potvrdila. Přijela jsem do školky za 13 minut po zavolání, běžela s dvouletým synem v ruce kolem dětí. Druhou učitelku jsem neviděla a ani ve třídě. Dcera uvedla, že obklad na oko jí dávala paní uklízečka. Pro nás to znamená obrovské zhoršení našich životů. Jednak se strašně bojím, že bude mít dcera trvalé následky s tím okem (normálně má astigmatismus a nosí brýle). Dle ambulantního očního lékaře z vyšetření toto pondělí vyplynulo, že nyní nesmí dostat “ránu“ do oka/hlavy…nesmí plavat, potápět se, skákat na trampolíně, hrát míčové hry, dle zprávy do odvolání, mě tvrdil, že klidně i 1 rok. Zrušili jsme kurz plavání, hory a lyže s instruktorem atd. ovšem spíše řeším to dlouhodobější omezení. Dcera je velmi sportovně založená, hraje tenis, plave, gymnastika atd… Ptala jsem se lékaře, čím si to mohla udělat. Prý musela spadnout na velký tupý předmět celou vahou přímo na to oko z výšky. To samé mi sdělila i doktorka na příjmu na urgentu. Klidně na okraj kovové klouzačky nebo na dřevěný kůl nebo tak něco, co v okolí incidentu tedy je. Dcera říkala, že se předtím v domečku na zemi malovaly s kamarádkou malovátkem (jelení lůj na popraskané rty, původně ho měly ve skřínce) a že se asi píchla do toho očička o to malovátko, když padala. Doktor říkal, že je to vyloučené, že pokud by spadla např. na svůj prst, na malovátko či jiný menší předmět, tak si to oko rovnou vypíchla. Že uklouzla z prolézačky si dcera pamatuje, potvrdila to i kamarádka, která jediná incident viděla. A to že neměla ten den brýle, ji prý zachránilo. Prý by ta střepina oko poškodila nenávratně. Nyní nás čeká mnoho očních vyšetření a rehabilitací. Dále rozhodnutí stomatologa, zda se budou operativně opravovat ty zlomené kostičky. Mám na Vás několik dotazů:
1) Mám sama někam tuto skutečnost ještě nahlásit (Inspektorát školství, pojišťovna atd. ? ) nebo prozatím postačí, že jsme měli námi iniciované úřední oficiální jednání se zřizovatelem MŠ a ten má své postupy a učinil tak a dá se to případně udělat z mé strany dodatečně?
2) Došlo podle Vás k porušení zákona se zaviněním pedagoga (např. par. 148 Obč. zákoníku, dle par. 2910 Obč. zákoníku, který se tedy týká MŠ) a měla bych se tak obrátit na advokátní kancelář pro určitou újmu? Dcera je dlouhodobě vyřazena z kolektivu dětí nejen školky, možné trvalé poškození zraku…. atd.
3) Dcera si přesně pamatuje jen události před a po úrazu. Ohledně pádu samotného říkala s různým časovým odstupem něco jiného. Nejdříve si nepamatovala, na co spadla, což tvrdila i všem doktorům. Pokud by ale např. spadla na svůj či kamarádky jelení lůj nebo na svůj prst, mění to něco na skutečnosti viz dotaz 2, pokud tedy spadla z výšky ve zmíněném počasí? Nemůže se MŠ tímto vyvázat ze své “viny“ na tomto úrazu (faktor zavinění? )
4) Je pravda, co mi učitelky tvrdily, že jedna může dohlížet až na 28 dětí a s 20-ti může opustit dokonce sama jedna areál MŠ? Potom by tedy fakt, že lhaly o přítomnosti jich obou ve školce, asi ani nevadil. Tato norma počtu dětí se mi zdá ovšem absurdní.
5) Pan doktor mi říkal, abych hlavně nic nepodepisovala pro jejich pojišťovnu atd. , že to bude ještě běh na dlouhou trať…. jak se tedy toto řeší skrz případné uplatnění nároku na škodu, kde bych o to měla zažádat? A mohu a mám si ověřit, zda tuto skutečnost vůbec řádně ohlásili?
6) Paní starostka zadala ředitelce MŠ, aby prověřila oficiální cestou dobu dojezdu záchranky, trasu, kterou jeli a čas příjezdu do Motola (celkem to totiž trvalo skoro 50 minut a dceři nebyl při pádu z výšky na hlavu ani nasazen límec, čemuž se doktorka na příjmu velmi divila. Mě do sanitky se synem nevzali, jela jsem za nimi autem a učitelku prý také nevzali, což tedy nevím, že by se vůbec ptala. Muselo to být pro dceru velmi traumatizující jet sama. Má ten, kdo volá RZS možnost tyto informace zjistit a např. si i na postup záchranky stěžovat? Jde mi o ten dlouhý čas dojezdu.
Ohledně nedostatků ve školce mám i email z roku 2018 včetně fotodokumentace, kdy jsem upozorňovala na kovové kanály vyčnívající až 15 cm nad povrch travnatého porostu zahrady, o které se děti mohou zranit, či o zbytky betonů pod prolézačkami atd. Jsou i záznamy o tom, že učitelka v minulosti vedla holčičku s rozbitou krvácející hlavou přes půlku vesnice k pediatričce, místo volání RZS, čili v krizových situacích fungují absolutně špatně. Nechávají jezdit děti velkou rychlostí na odrážedlech po betonovém dlouhém chodníku z kopce bez přilby, což do záznamu při jednání na můj dotaz paní ředitelka potvrdila. Omlouvám se, že jsem nebyla stručná, ale snažila jsem se Vám poskytnout co nejvíce informací, i když chápu, že z právního hlediska nebudou pro Vás všechny relevantní. Opravdu mnohokrát děkuji za zodpovězení mých otázek a případně i za doporučení vhodného právního zástupce, třeba i z Vašich řad (pokud by to bylo pro můj případ třeba). S pozdravem Daniela.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment