Fotopast namířená na veřejné prostranství - je to zákonné, legální a neporušuje soukromí (osobní údaje a jejich zpracování)? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník); Kategorie: Nezařazené, GDPR; Zveřejněno: 11. červenec 2023; Zobrazení: 1735

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Obracím se na Vás s prosbou o právní radu ohledně fotopasti. Dne 10.6.2023 došlo na adrese kde bydlíme, k umístění fotopasti jedním z našich sousedů v bytovém domě. Tato fotopast je umístěna na stromě, na pozemku, který mají zmínění sousedé v užívání (byt mají pronajatý, k bytu je zahrada). Strom je těsně na jeho hranici.

Tato fotopast nesnímá pozemek zmíněného souseda ani jeho přilehlou část - nejbližší okolí plotu, tato fotopast má dosah výhradně na veřejné prostranství - zelené plochy, chodníky, ulice ve vlastnictví obce, parkovací místa na ulici přináležící k bytovým jednotkám - 1x zmíněných sousedů a minimálně 3x jiných vlastníků, kdy se tam automaticky pořizují fotografie všech, kteří ulicí - tedy veřejným prostranstvím - projdou případně projedou. Naše parkovací místo je vedle jejich, takže si nás fotí několikrát za den. Ten strom s fotopastí je přímo mému parkovacímu místu - tedy primárně monitoruje mé vozidlo a pak ta okolní. Nelíbí se mi, že si pořizují fotografie mých dětí a mé rodiny. Domnívám se, že sousedé nemají žádný zákonný důvod takto sledovat mou rodinu a pořizovat její fotografie a takto citelně a nepřiměřeně zasahovat do mého soukromí. Se sousedy jsem se pokusila věc řešit hned v pondělí 12.6.2023, kdy jsem jim osobně sdělila, že s fotografováním své rodiny nesouhlasím a vyzvala jsem je k odstranění fotopasti. Poslala jsem jim také doporučený dopis, ale také se nic nestalo. Údajně monitorují své vozidlo pro případ jeho poškození. Fotopast pořizuje fotografie ale i v době, kdy tam toto vozidlo nestojí. Navíc, pokud by skutečným zájmem sousedů byla ochrana majetku - vozidla, mohli by vozidlo parkovat v samostatné garáží, která náleží k jimi užívanému bytu a je i v jeho těsné blízkosti. Jiné vozidlo v této garáži neparkují. Ale to mi asi nepřísluší hodnotit, je to jen tak na okraj. Jak se tedy mohu bránit? Mám to řešit spíše se sousedem, který fotopast umístil a nebo s vlastníkem (byt s přilehlou zahradou a parkovacím místem mají v pronájmu). Záležitost jsem řešila na Obecní Policii, kdy oni mi sdělili, že se mohu s dotazem já nebo případně oni obrátit na ÚOOÚ a podle jeho stanoviska budou věc řešit dále. Na úřad jsem se s dotazem obrátila, ale údajně odpovídají třeba i za několik měsíců. Aby tam tu fotopast mohli umístit a nic jim nepřekáželo ve výhledu, tak výrazně ořezali strom a keře na veřejném prostranství ve vlastnictví obce, to obec údajně řeší a zjišťuje míru poškození zeleně. Moc Vám děkuji za odpověď. Pokusím se vložit i nějaké přílohy. Vanda.

Odpověď:

Souhlasím s Vaším názorem - postup dotyčného souseda je dosti nepřiměřený a pravděpodobně protiprávní.
Dotyčný soused by si měl v první řadě uvědomit, jaká jsou základní zákonná pravidla pro zachycování podoby jiné osoby, resp. pro zasahování do cizího soukromí. V této souvislosti lze odkázat především na:
- § 84 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
"Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením."
- § 86 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
"Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit ..."
Dotyčný soused by na svou obranu mohl poukázat na § 88/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
"Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob."
Soused by tak mohl tvrdit, že cizí podobizny pořizuje v rámci ochrany svého vlastnického práva. Na tento argument je však možné kontrovat s pomocí § 90 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
"Zákonný důvod k zásahu do soukromí jiného nebo k použití jeho podobizny ... zvukového či obrazového záznamu nesmí být využit nepřiměřeným způsobem v rozporu s oprávněnými zájmy člověka."
Je totiž zřejmé, že soused chrání své vlastnické právo naprosto nepřiměřeným způsobem - dopouští se tedy protiprávního excesu. Proti sousedovu počínání by bylo možné se bránit soukromoprávní cestou - tedy podáním žaloby k soudu. Pro učinění tohoto kroku doporučuji využít služeb advokáta:
www.advokatikomora.cz
(a to advokáta zabývajícího se oblastí občanského práva).
Jelikož soudní řízení je procesem s dosti nejistým výsledkem, nadto časově, finančně i psychicky náročným, lze Vám doporučit pokusit se nastalou situaci řešit jinak. Mám na mysli kontaktování přestupkové komise obecního/městského úřadu a vznesení podnětu k zahájení přestupkového řízení. je totiž možné, že soused se dopustil přestupku proti občanskému soužití. Dle § 7/1 písm. c) bodu 3. zákona o některých přestupcích totiž tento přestupek spáchá ta fyzická osoba, která úmyslně naruší občanské soužití tak, že se vůči jinému dopustí schválnosti. Za tento přestupek může být uložena pokuta do 20.000,- Kč.
____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník
zákon č. 251/2016 Sb. , o některých přestupcích

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.