Ve Vámi popsaném případě se lze jednoznačně přiklonit k názoru stavební spořitelny, a to z následujících důvodů:
- dle § 5/1 zákona o stavebním spoření se osoba, která uzavře se stavební spořitelnou smlouvu o stavebním spoření stává účastníkem stavebního spoření, přičemž tento účastník se ve smlouvě zejména zaváže ukládat u stavební spořitelny vklady ve smluvené výši;
- dle § 5/12 zákona o stavebním spoření nepotřebuje zákonný zástupce nezletilého účastníka stavebního spoření souhlas soudu k uzavření nebo změně smlouvy o stavebním spoření, neboť toto právní jednání se považuje za běžnou záležitost při správě jmění dítěte (na tomto místě je vhodné si povšimnout, že zákonodárce hovoří toliko o uzavření či změně smlouvy o stavebním spoření, nikoli o ukončení její platnosti) ;
- dle § 457 nového občanského zákoníku sleduje zákonné zastoupení ochranu zájmů zastoupeného a naplňování jeho práv, přičemž dojde-li ke střetu zájmu zákonného zástupce se zájmem zastoupeného (anebo hrozí-li takový střet), jmenuje soud zastoupenému kolizního opatrovníka (§ 460 a § 892/3 nového občanského zákoníku) ;
- nejedná-li se pak o běžnou záležitost v rámci správy jmění zastoupeného, vyžaduje se k naložení se jměním zastoupeného schválení soudu (§ 896/2 a § 461/1 nového občanského zákoníku), přičemž k právnímu jednání rodiče, k němuž schází potřebný souhlas soudu, se nepřihlíží (§ 898/3 nového občanského zákoníku).
Shora uvedené lze shrnout tak, že účastníkem stavebního spoření je výhradně Vaše dcera (kterou jste při podpisu smlouvy o stavebním spoření jako její matka zastoupila), přičemž finanční prostředky na spořícím účtu představují její jmění. K nakládání s tímto jměním je pak zapotřebí souhlasu soudu, resp. soudem ustanoveného kolizního opatrovníka; nelze samozřejmě předpokládat, že by tímto způsobem bylo schváleno odejmutí části jmění Vaší dcery ve Váš prospěch (na Vaší straně by tímto způsobem navíc došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení, které byste byla povinna své dceři vrátit).
Máte-li v úmyslu finanční prostředky ze spořícího účtu své dcery získat, můžete využít institut vrácení daru podle § 630 Občanského zákoníku. Dle tohoto ustanovení se může dárce domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy. V tomto ohledu je možné dovodit, že jednotlivé vklady na spořící účet Vaší dcery (které se staly součástí jejího jmění) představují de facto finanční dary, jejichž vrácení jste za splnění shora uvedených podmínek oprávněna požadovat.
Mírně nad rámec Vašeho dotazu připomínám, že vrácení daru pro nevděk obdarovaného je v rámci nového občanského zákoníku zakotveno v § 2072 a násl. , toto ustanovení však nebude ve Vašem případě (s ohledem na § 3028/3 nového občanského zákoníku) aplikovatelné.
Na Vámi popsaný případ jsou pak z větší části vztažitelné rovněž závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 4. 2. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3429/2008.
V současné chvíli Vám lze doporučit kontaktovat advokáta:
http://www.advokatikomora.cz
a s jeho pomocí připravit výzvu k vrácení daru, kterou následně odešlete své dceři (v návaznosti na tento úkon pak bude možné přistoupit ke zrušení stavebního spoření).
Zcela na závěr své odpovědi pak pouze připomínám, že bližší informace o podmínkách ukončení platnosti smlouvy o stavebním spoření byste měla nalézt ve všeobecných obchodních podmínkách příslušné stavební spořitelny (§ 7/3 písm. a) zákona o stavebním spoření).
Komentáře vytvořeny pomocí CComment