Jiné

Zdravím Vás, mám za to, že v tomto případě můžete zkusit podat maximálně návrh na zastavení exekuce pro nemajetnost povinného, a to v souladu s ust. § 55 exekučního řádu (zákon 120/2001 Sb.) ve spojení s ust. § 268 odst. 1 písm. e) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.), neboť ve Vašem případě je zřejmé, že by vymožená částka nepokryla ani náklady exekuce. Z praxe však vím, že je lepší chvíli počkat a návrh na zastavení exekuce podat po několika měsících, kdy exekuce probíhá.
Exekutoři však provádějí lustraci majetkových poměrů povinného, takže zjišťují, zda a kde máte vedeny účty u bank, zda máte stavební spoření nebo penzijní připojištění, zda vlastníte automobil, zda jste vlastníkem nemovitostí. Poté se rozhodnou pro nějaký způsob provedení exekuce, nicméně Vám bohužel musím oznámit, že se exekutor může rozhodnout i pro provedení exekuce více způsoby najednou, např. exekuce srážkami z jiného příjmu (důchodu) v kombinaci např. s exekucí prodejem movitých věcí, nebo přikázáním pohledávky z účtu povinného (lidově "blokace účtu").
Možným řešením by byla i insolvence, ale k ní je třeba, abyste měla více věřitelů se splatnými pohledávkami a abyste byla schopna tyto věřitele uspokojit minimálně ve výši 30% jejich pohledávek. Pokud nemáte dostatečný příjem je možné, aby Vám někdo vypomáhal darem, s tím, že by Vám po dobu 60 měsíců, kdy probíhá oddlužení přispíval určitou částkou na splátky Vašim věřitelům. Po dobu insolvence totiž není prováděna exekuce, tedy není fakticky prováděna exekuce. Exekutor nemůže provádět srážky z příjmů povinného ani zabavovat věci povinného.
Pro další podrobnosti ohledně insolvence a osobního bankrotu - oddlužení se obraťte na kolegu, který má v poradně insolvence na starosti.
-----
Děkuji, za vysvětlení. Dluh vznikl z podnikání, když jsem se ptala na oddlužením říkali, že to v tomto případě nejde, je to jen ten jeden dlužník, tak nevím, zda by to šlo?
-----
děkuji Vám
-----
Přeji pěkný den, dnes jsem dostala rozhodnutí, že se zastavení exekuce zamítá, exekutor namítá, že dosud nedostal ani náklady a odměny z vymoženého plnění na které má nárok. Není snad tento argument přímo v rozporu proti ustanovení, které se v rozhodnutí soudu cituje (§ 268 odst. 1 písm. e. , že výkon rozhodnutí bude zastaven, jestliže v průběhu výkonu rozhodnutí ukazuje, že. nepostačí ani ke krytí jeho nákladů). soud píše, že nejsou splněny podmínky výše citovaného §.
Nyní si berou měsíčně cca 400 Kč měsíčně z důchodu. Je to exekuce z roku 2002.
Mám 15 dnů na odvolání, co mohu dělat. host
-----
děkuji moc za radu.
-----
Děkuji, tak právník mi řekl, že vzhledem k tomu co namítá exekutor nemá smysl se odvolávat! Psal jste, že by jste musel vidět celé rozhodnutí. Dovoluji si Vám zaslat text z usnesení, zajímal by mě Váš názor.
V 1.2015 jsem žádala o zastavení exekuce, v 7.2015, mi postihli důchod, soudu jsem to dala vědět, ale v rozhodnutí se o tom nezmiňují.
samotný text z rozhodnutí:
Exekutor nevyhověl návrhu povinné na zastavení exekuce a návrh povinné předložil
dne 9.2.2015 zdejšímu soudu k rozhodnutí s odůvodněním, že v řízení byla doposud
vymožena částka ve výši … Kč, přičemž záloha na náklady, které mu dosud vznikly
včetně odměny z vymoženého plnění, na kterou má soudní exekutor nárok, byly vymoženy
v exekučním řízení je postižen příjem povinné a dále jsou postiženy pohledávky povinné
z pojistných smluv. Soudní exekutor nadále provádí šetření ke zjištění majetku povinné,
přičemž ještě nebyly vyčerpány všechny možné způsoby k provedení exekuce, kterými soudní
exekutor ze zákona disponuje. Dále exekutor poukazoval na věk povinné, kdy s ohledem na
věk povinné bude možné ještě provádět exekuci na příjmy ze mzdy a z důchodu povinné, a
proto se zastavením exekuce nesouhlasí, když se domnívá, že není naplněn důvod pro
zastavení exekuce dle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.
Oprávněný také nesouhlasil se zastavením exekuce, když poukazoval na věk
povinné, dále na to, že ve svém návrhu neuvádí ani důvody, proč nemůže pracovat. Není tedy
možné předvídat, zda získala zdroj příjmů a proč jej v současné době nemá.
Podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. výkon rozhodnutí bude zastaven,
jestliže průběh výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí
ani ke krytí jeho nákladů. V konkrétním případě soud dospěl k závěru, že nebyly splněny
podmínky pro zastavení exekuce, kdy z vyjádření soudního exekutora Mgr. Jaroslava
Homoly bylo zjištěno, že v řízení byla vymožena částka ve výši. Kč, přičemž
záloha na náklady včetně odměny z vymoženého plnění, na kterou má soudní exekutor nárok
byly vymoženy. Dále exekutor poukazoval na to, že je postižen příjem povinné a dále, že
jsou postiženy pohledávky povinné z pojistných smluv a exekutor dosud nevyčerpal všechny
možné způsoby exekuce. I s ohledem na věk povinné, která je v předdůchodovém věku, soud
dospěl k závěru, že je možné ještě postihnout buď podporu v nezaměstnanosti povinné,
příjem ze zaměstnání eventuelně později starobní důchod, na který jí vznikne nárok, a proto
soud dospěl k závěru, že tedy nebyly splněny podmínky ustanovení § 268 odst. 1 písm. e)
o. s. ř. a návrh povinné na zastavení výkonu rozhodnutí zamítl.

Diví se, proč nemohu pracovat? Já taky nechápu jak jim soud mohl posvětit, takovou lumpárnu jako byla exekuce na účet v roce 2011, na kterém mi nenechali doslova ani korunu! Nikdo se nestaral jak zaplatím nájem, stravu, dcera byla na vysoké škole, … Musela jsem si vypůjčit abych vše zaplatila, dostali mě ještě do větších dluhů!
Nemohla jsem díky jejich zásahu pokračovat v podnikání, v mém věku, mě nikdo neměl zájem zaměstnat, připravili mě o možnost odevzdávat daně a mít možnost splácet, mít slušný důchod…
Ano, podepsala jsem dvě směnky, ale peníze jsem nepřebírala (vím za blbost se platí) zapletla jsem se se ženskou, která nás všechny podvedla a paradoxně ona nemusí nic splácet! Navíc dostala milost za své podvody (soudy se táhly dlouho) nedostala tedy 15-20 let vězení, které měla dostat, ale jen podmínku a na to se vztahovala prezidentská milost!
Přišla jsem v „podnikání“ s ní o všechny svoje úspory, exekuce mě připravili i o peníze budoucí, o společenský kredit, o možnost podnikat, o nervy, o možnost si vydělat na dovolenou, o úspory na životním pojištění, o úspory na stavebním spoření, o možnost mít vyšší důchod, … kolikrát musím být potrestána?
Potrestané jsou i moje děti, kterým musím zůstat na krku, sama bych s důchodem 7385, - Kč nemohla žít.
prosím pomozte. host
-----
Děkuji. Proč je lépe podat žádost znova a ne se odvolat?
Jsem v předčasném důchodu, abych měla aspoň nějaký příjem, protože mě v mém věku již nikdo nezaměstná. Co by se muselo změnit, když pominu nemoc, tady žádný velký posun pravděpodobně nebude.
Náklady exekuce, nebyly uspokojeny, text je zavádějící, omlouvám se.
Nepochopila jsem co by se dalo dělat, když nejsou náklady exekuce dosud dosud zaplacené?
host
-----
Jsem Vám vděčná za odpověď. host
-----
No ještě si dovolím poslat to s čím jsem argumentovala já, když jsem žádala o ukončení, myslela jsem, že je to dostačující, protože doložit, to, že se zajímám o práci a neuspěji, mi nikdo nepotvrdí, budou to brát jen jako nějaké nepodložené tvrzení, bojím se, že na to nebudou brát zřetel.

důvody, které jsem uvedla:
Povinná konstatuje, že dosavadní průběh výkonu rozhodnutí důvodně nasvědčuje tomu, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí nákladů exekuce.

Povinná sděluje, že je zcela nemajetná, od roku 2011 kdy ukončila svoji samostatnou výdělečnou činnost bez jakýchkoliv příjmů z výdělečné činnosti. Důvodem ukončení její podnikatelské činnosti byla skutečnost, že postižením veškerých příjmů povinné v rámci exekuce, nebyla povinná schopna generovat jakýkoli příjem z kterého by pokryla náklady svého podnikání.

Od 1.6.2011 do 25.9.2013 byla povinná vedena jako uchazečka o zaměstnání. Od září 2013 do listopadu 2014 pak povinná pečovala jako osoba blízká o svého nemocného otce Miroslava Fialu, nar. 11.12.1927, když byla zcela bez příjmů a se svým otcem žili pouze z příspěvku o péči o osobu blízkou. Od 11.11.2014 do dnes je pak povinná opět evidována jako uchazečka o zaměstnání, když odhadovanou výši hmotného zabezpečení, které jí ještě nebylo přiznáno odhaduje na částku 3000 Kč až 4000 Kč měsíčně. Jiný příjem povinná nemá.
Před rozhodnutím soudu jsem ještě dodala dokument, který dokládá, že z důvodu, že nemohu najít práci jsem zvolila jediný možný zdroj příjmu a to byl předčasný důchod.
Nevím zda za půl roku budu schopna doložit nějaký jiný argument : O (host
-----
děkuji : O)
-----
Přeji pěkný den, podala jsem odvolání v domnění, že čísla a důvody mluví jasně. Oprávněný použil mnou podepsané směnky a věděl, že žádné majetky nemám, ale protože je sám v exekuci, tak si mě zvolil jako alibi pro své věřitele. Je jasné, že z důchodu, nikdy nezaplatím ani poplatky exekutorovi, musela bych žít do svých 92 let. Exekutor, ale podle mě použil takovou fintu, že poplatky jsem již zaplatila aspoň tomu tak rozumím.
v soudním rozhodnutí se píše: "… pohledávky oprávněného ve výši 480.000 Kč, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 32.250 Kč a pro náklady exekuce a náklady oprávněného, které budou v průběhu řízení stanoveny. v dosavadním průběhu exekuce byla exekutorem vymožena částka 54.733,74 Kč; vymoženy byly záloha na náklady exekuce včetně odměny z vymoženého plnění, na kterou má soudní exekutor nárok… "
Soud asi nabyl z tohoto vyjádření dojem, že poplatky jsou zaplaceny i přesto, že jen poplatky včetně příslušenství u této exekuce jsou nyní vyčísleny na 163 336, -Kč.
Soud se dovolává rozhodnutí nejvyššího soudu a uvádí: "Občanský soudní řád, vysvětlil, že důvod k zastavení exekuce podle ust. § 268 odst. 1 písm. e/o. s. ř. se uplatňuje především v exekuci prodejem movitých věcí, případně nemovitostí či
podniku, a exekuci srážkami ze mzdy či jiného příjmu je aplikovat nelze, a to již
proto, že srážky se opakují tak dlouho (§ 284 odst. 1 o. s. ř.), dokud není vymáhaná pohledávka
i s příslušenstvím, tedy i s náklady exekuce, zaplacena. není tedy důvodem pro její zastavení.
Zastavení exekuce srážkami ze mzdy předpokládá, že povinný v žádném měsíci po dobu jednoho roku nepobírá mzdu, plat ani jiný příjem, který podléhá exekuci srážkami ze mzdy, buď vůbec nebo v takové výši, aby z něj mohly být způsobem uvedeným v §§ 277 – 280 o. s. ř. prováděny srážky, neboť v takovém případě je zřejmé, že exekuce bude s největší pravděpodobností i v budoucnu bezúspěšná a že nebude prostředkem k uspokojení oprávněného… "
Na oprávněného dojde dožiji 92 let!
Podle ust. § 268 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. bude výkon rozhodnutí zastaven, jestliže průběh
výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí
jeho nákladů!
Soud navíc píše, že sev podstatě nemohu odvolat i když měl pochýlené informace, protože bych musela mít nějaké jiné soudní rozhodnutí o které bych se mohla opřít, jestli tomu správně rozumím?
píše: " Proti tomuto usnesení j e přípustné dovolání za předpokladu, že rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního
práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování
dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak."

prosím pomozte.

zoufalec
-----
děkuji moc!
zoufalec s malou nadějí
-----
V roce 1997 jsem podepsala směnky za jednu osobu s kterou jsem byla ve sdružení, byla souzena za podvod. na a tak si majitel směnky vybral mě já je podepsala! Takže jsou to dluhy z podnikání, nemůže to být zoufalejší.
-----
Pěkný den, insolvence u mě prý nejde a nevím zda-li je to, že tam je jen jeden dlužník nebo to má ještě další háček, to jsem nepobrala. A navíc mi právník sdělil, že vzhledem ke zkušenostem s obdobnými případy se domnívá, že s odvoláním neuspějeme, jinými slovy nechce ztrácet čas hledáním nějakého soudní rozhodnutí, které by podpořilo argumentaci, která vysvětluje nesmyslnost pokračování této exekuce. Ale není to tak, že toto je poslední moje možnost zastavit exekuci? z.
-----
Děkuji, stačí mi, že to mohu podat znova, … za čas, domnívala jsem se, že když jsem se již jednou odvolala a bylo zamítnuto, nemohu již znova podat žádost o to aby stejná věc byla znova projednávaná u soudu.
Jsem ráda, že tu jste, pro nás zoufalce.
-----
děkuji, musím : o)