Různé (stavební právo, zdravotní právo apod.)

Je možné vyžádat si na městském úřadě petici z června 2017, kterou radní argumentují, a ke které dali podnět po schůzce zástupců nájemníků našeho domu se starostou města. Domníváme se, že je velmi všeobecná, nekonkrétní a účelová. Může být brán v potaz dokument, ve kterém je uvedeno patrně pouze zhruba toto znění:

Je možné vyžádat si na městském úřadě petici z června 2017, kterou radní argumentují, a ke které dali podnět po schůzce zástupců nájemníků našeho domu se starostou města. Domníváme se, že je velmi všeobecná, nekonkrétní a účelová. Může být brán v potaz dokument, ve kterém je uvedeno patrně pouze zhruba toto znění:

V rodinném domě bez připojení na vodovod užíváme vlastní vodu ze studny. Jsme však připojení na kanalizaci a tedy při absenci vodoměru platíme stočné dle směrných čísel spotřeby vody dle příl. č. 12 vyhlášky MZ č. 120/2011 Sb. Ta používá terminologii "na jednoho obyvatele bytu".

Jak postupovat v případě, kdy jsem účastníkem řízení "povolení odstranění stavby" jako majitel stavby, která sousedí se stavbou, která má být odstraněna, vznesl jsem námitky proti provedení odstranění stavby podle předložené projektové dokumentace z důvodu nepřiměřeného omezení, ohrožení práva a oprávněných zájmů účastníka řízení a tyto námitky zamítl městský stavební úřad, odstranění stavby povolil.

Jak postupovat v případě, kdy jsem účastníkem řízení "povolení odstranění stavby" jako majitel stavby, která sousedí se stavbou, která má být odstraněna, vznesl jsem námitky proti provedení odstranění stavby podle předložené projektové dokumentace z důvodu nepřiměřeného omezení, ohrožení práva a oprávněných zájmů účastníka řízení a tyto námitky zamítl městský stavební úřad, odstranění stavby povolil.

Jak postupovat v případě, kdy jsem účastníkem řízení "povolení odstranění stavby" jako majitel stavby, která sousedí se stavbou, která má být odstraněna, vznesl jsem námitky proti provedení odstranění stavby podle předložené projektové dokumentace z důvodu nepřiměřeného omezení, ohrožení práva a oprávněných zájmů účastníka řízení a tyto námitky zamítl městský stavební úřad, odstranění stavby povolil.

Zdědil jsem pozemek s budovou zkolaudovanou 1988. Tato budova byla zkolaudována jako "víceúčelový hospodářský objekt" a byla používána jako chata či zahradní domek. Budovu jsem upravil a zařídil a začal v ní trvale bydlet. Stavební úřad ovšem nechce povolit užívání stavby (trvale bydlet) jelikož je to v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a argumentuje nízkým stropem 2,4 m.

Zdědil jsem pozemek s budovou zkolaudovanou 1988. Tato budova byla zkolaudována jako "víceúčelový hospodářský objekt" a byla používána jako chata či zahradní domek. Budovu jsem upravil a zařídil a začal v ní trvale bydlet. Stavební úřad ovšem nechce povolit užívání stavby (trvale bydlet) jelikož je to v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a argumentuje nízkým stropem 2,4 m.

Zdědil jsem pozemek s budovou zkolaudovanou 1988. Tato budova byla zkolaudována jako "víceúčelový hospodářský objekt" a byla používána jako chata či zahradní domek. Budovu jsem upravil a zařídil a začal v ní trvale bydlet. Stavební úřad ovšem nechce povolit užívání stavby (trvale bydlet) jelikož je to v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a argumentuje nízkým stropem 2,4 m.

Zdědil jsem pozemek s budovou zkolaudovanou 1988. Tato budova byla zkolaudována jako "víceúčelový hospodářský objekt" a byla používána jako chata či zahradní domek. Budovu jsem upravil a zařídil a začal v ní trvale bydlet. Stavební úřad ovšem nechce povolit užívání stavby (trvale bydlet) jelikož je to v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a argumentuje nízkým stropem 2,4 m.